Экономический национализм, который проявил себя в различных вариациях и ориентациях, представляет собой реакцию на тот наукообразный подход, который распространен в либеральной капиталистической экономике, претендующей на открытие универсальных вневременных принципов и правил регулирования экономической деятельности в самых различных обществах. Один из главных теоретиков либеральной экономики Адам Смит был уверен, что мировая экономика аналогичная экономике одной фабрики, созданной на основе разделения труда. Разделение труда в мировом масштабе демонстрирует свою эффективность лишь тогда, когда, во-первых, люди свободны в преследовании своей личной выгоды, а во-вторых, свободным является процесс предоставления товаров и услуг. В таком случае происходит рост общего богатства и благосостояния в различных странах. Адам Смит верил в то, что разделение труда представляет собой такой институт, к которому человечество должно стремиться автоматически. Естественное стремление человека к обмену товарами и услугами связано с удовлетворением потребностей людей. Планирование и вмешательство государство в экономику может противоречить логике этого естественного института и нанести ущерб благосостоянию общества.

Жан Батист, который был еще одним деятелем либеральной экономики, полагал, что капиталистическая экономика автоматически стремится к равновесию и стабильности. При изложении своего «рыночного закона», он доказывает, что экономическая свобода создает условия для установления равновесия в нескольких плоскостях. На рынке товаров, учитывая, что всякое производство имеет свой спрос, в капиталистической экономике не возникает дефицита в спросе. Даже если предложение соответствует цене, а спрос находится в обратном отношении с ценой, конкуренция между двумя группами приведет к установлению равновесия, в точке которого будут зафиксированы цена, количество спроса и предложения. На денежном рынке вклады находятся в непосредственной связи с процентной ставкой, а капиталовложение – в обратной связи. В условиях свободной конкуренции между двумя группами – вкладчиками и инвесторами - приведет к установлению равновесной ставки процента. Если ставка процента поднимется выше уровня равновесия, избыток количества вкладов приведет к ее снижению. И наоборот, если ставка процента станет ниже уровня равновесия, дефицит вкладов вызовет ее увеличение. На рынке труда также спрос на труд обратно пропорционален оплате труда, в то время как предложение рабочей силы прямо пропорционально оплате труда. В этой области конкуренция между рабочими и работодателями приведет к установлению равновесия и определит, какой должна быть оплата труда.

Вышеупомянутые принципы и правила представляют собой простые примеры показателей либеральной капиталистической экономики, для дополнения и преобразования которой в последствии были предложены и другие теории. Несмотря на то, что с тех пор, как были заявлены вышеупомянутые принципы, прошло более двух столетий, сторонники этой школы все еще говорят о них как об универсальных постулатах, представляя либеральную экономику в качестве наилучшей альтернативы для любого человеческого общества. Несмотря на это, на протяжении двух последних столетий капиталистическая экономика столкнулась с самыми различными практическими и теоретическими вызовами. Несмотря на все свои преимущества и достижения, является лишь одной из многих экономических школ, а ее претензии на универсальный и вневременной характер оказались под большим вопросом. Различные экономические реалии вроде монополий и империалистической политики капиталистических держав бросили вызов утверждениям сторонников либеральной экономики о ее гуманной и нравственной природе. Одним из важных подходов, который наряду с критикой капитализма предложил альтернативный идеал, была историческая школа, которая отстаивала тезис экономического национализма в противовес капитализму. Подчеркивая, что экономика неотделима от культурных ценностей и норм общества, историческая школа доказывала, что теоретики капиталистической экономики поторопились обобщить и распространить свои принципы и правила на весь мир, не обращая внимания на исторические и общественные условия тех или иных обществ.

Один из первых теоретиков исторической школы, основоположник экономического национализма Фридрих Лист в своей известной книге «Национальная система политэкономии» (1840) утверждает, что вопреки утверждению либералов, история Германии свидетельствует, что вмешательство государство в экономику и планирование не только не вредят ей, но и полезны для ее развития. Он принципиально считал, что единство Германии возможно путем создания таможенного союза между различными княжествами. После создания такого таможенного союза в 1833 г. промышленность и экономика Германии и в самом деле стали быстро развиваться, превратив ее в серьезного соперника Великобритании.

По убеждению Листа, принимая во внимание различие в общественном строе различных стран мира, идеалы либеральной экономики приемлемы далеко не для всех, но в процессе регулирования экономики необходимо обращать внимание на специфические условия различных стран и народов. Акцент Листа на таком понятии, как нация, свидетельствует о том, какое значение он отводил моделям национальной экономики.

Сегодня многие государственные деятели слаборазвитых стран верят в то, что развитие экономик их стран зависит от поддержки государством их только вставшей на ноги промышленности, без которой они могут исчезнуть. Поэтому экономический национализм по-прежнему является решением проблем. Многие из обозревателей уверены, что государственное вмешательство является одним из важных факторов нового экономического подъема в Азии на протяжении последних десятилетий.

Разумеется, государственное вмешательство и националистическая централизация не могут быть оправданы только экономическими целями и механизмами. В сегодняшнем мире национализм и государственное вмешательство в экономику отстаиваются и далеко не только по экономическим соображениям. Самые разные ученые считают, что даже если национализм создает препятствия на пути экономического развития и процветания, он все равно полезен, потому что он может эффективнее обеспечить национальную независимость и безопасность страны, которые вкупе с национальным выживанием являются гарантией сохранения культурных ценностей и норм, точнее национальной идентичности любой страны. Поэтому в тех условиях, когда национальная экономика зависит от зарубежных факторов, благосостояние нации не гарантирует ее безопасности. Самодостаточная или менее зависимая от внешних сил экономика лучше гарантирует национальную безопасность.

Вмешательство государства в экономику также оправдывается социальной справедливостью. В капиталистической системе, зиждущейся на частной собственности и свободе индивидов в преследовании личной выгоды, вопрос социальной справедливости носит периферийный характер, а классовый разрыв является одной из главных напастей, с которыми сталкиваются либеральные экономики. Однако вмешательство государства в экономику облегчает задачу уравновешивания классового разрыва. Поскольку неравенство и классовый разрыв вступает в противоречие с социальными ценностями и нормами многих обществ, возможно наиболее адекватной альтернативой для этих стран является принятие национального подхода при выработке экономической политики.

Данная книга, написанная знаменитым автором Хайдаром Башем, представляет собой пример теоретической работы, в которой наряду с критикой недостатков капиталистической системы берется на вооружение модель национальной экономики. Автор бросает вызов капиталистической экономике в основном по причине того, что она облегчила пути к получению ростовщической прибыли и спекуляциям. Он уверен, что эти проблемы можно устранить, опираясь на некоторые исламские ценности и национальный идеал. Разумеется, как и любой другой книге, ей присущи некоторые недоработки. Например, автор точно и последовательно не объяснил, что приводит в действие механизм экономической деятельности в рамках предложенной им модели национальной экономики. Кроме того, как мне кажется, взгляд автора на экономику несколько абстрактен и вместе с тем оптимистичен. Предположения, согласно которым человек обладает ограниченными желаниями, а государство естественным образом служит интересам своих граждан, оказываются под вопросом при столкновении с реальным миром. Поэтому, как мне кажется, подход автора к регулированию экономической деятельности, весьма оптимистичен и идеалистичен. Несмотря на это, критика автором капиталистической системы в ряде случаев весьма убедительна, и сегодня очень многие исследователи ломают голову над тем, как решить указанные проблемы. Поэтому предпринятая Хайдаром Башем попытка критики капиталистической системы и предложенная им альтернативная модель экономики весьма похвальны.

Доктор Абдолла Гамбарлу

эксперт Института стратегических исследований,
Исламская Республика Иран