Человек в Модели Национальной экономики

Человек является и объектом экономической политики, и ее субъектом. Цель экономической политики – обеспечить для человека лучшие жизненные условия. Несомненно, для того чтобы экономическая политика дала требуемый результат, необходимо напрямую иметь дело с человеком и понять, что объект и субъект экономики это он. Экономическая модель, которая ошибочно трактует природу человека, не способна дать положительные результаты. К сожалению, известные до сих пор экономические модели определяли человека, исходя из присущих им мировоззрений. Например, человеком – воплощением капиталистической модели был объявлен homo economicus («человек экономический»), который нацелен на максимальное удовлетворение своих интересов. [10] Однако задача должна заключаться в претворении в жизнь экономической модели, удовлетворяющей человека исходя из его настоящей природы. При объяснении МНЭ сначала остановимся на определении человека. В чем же заключается сущность человека с позиций, интересующих экономику?

Все экономические модели ошибочно полагают, что человеческие потребности безграничны. В основном безграничны не потребности человека, а его страсти. У человека ненасытен не его «живот», а его «глаза». [11] Однако до сих пор считалось, что потребности человека безграничны, а ресурсы являются ограниченными.

Несмотря на ограниченность потребностей человека и наличие огромного количества природных ресурсов, большая часть населения Земли испытывает голод и живет в нищете, и это проистекает из-за невероятных ошибок в экономических моделях и экономических политиках, проводимых до сих пор.

Правда заключается в следующем: при наличии вполне определенных видов ограниченных потребностей (потребность в еде, тепле, одежде, жилье и т.п.), которые не являются особенно сложными потребностями, в мире имеются сотни, тысячи известных и неизвестных источников для удовлетворения этих потребностей.

Теоретики капиталистической экономики во главе с экономистами-пессимистами типа Мальтуса рекомендовали сдерживать рост населения в определенных пропорциях, так как считали потребности безграничными, а ресурсы ограниченными. Из такой экономической модели вытекает идея о необходимости контроля над рождаемостью. [12]

С другой стороны, страны-колонизаторы, исходя из ошибочного утверждения об ограниченности ресурсов, пришли к выводу о том, что этих ресурсов не хватит человечеству, и окунули мир в пучины крови для того, чтобы поставить ресурсы под свой контроль. Конечно же, это не является единственной причиной колониальной системы, однако корни такого понимания в ошибочном утверждении об ограниченности ресурсов и безграничности потребностей.

Экономические модели, основной принцип которых заключается в создании спроса, соответствующего производству, применяют обратный подход, который находит решение в уменьшении спроса. В результате человечество при достатке испытывает нужду.

Другой вопрос, связанный с человеком: на каких условиях и в какой степени индивид может действовать во благо общества? В какой форме влияют на экономику индивиды, действующие при полной свободе и без каких-либо правил? Вносят ли они вклад в развитие экономики или же являются причиной нарушения экономического баланса?

У всех, как у живых, так и у неживых существ, есть определенные правила существования. Все существа вне человека, как живые, так и неживые, живут своей жизнью в рамках совершенной системы и по определенным законам. Существует совершенный порядок у вещей в природе, в случае если человек не вмешивается в них. Однако будет в высшей степени неправильно в полной мере распространять это правило на человека.

Человек является единственным существом среди всех существ, обладающим волей и выбором. Разве может электрон «сделать выбор» и, поменяв свою орбиту, столкнуться с ядром и вызвать ядерный взрыв? Но всегда ли человек делает свой выбор, как во благо себе, так и во благо общества? Конечно, нельзя ответить утвердительно на этот вопрос в отношении большинства людей. Исключения есть, но они не нарушают правило. В среде, особенно где существуют противоречия между интересами общества и личными интересами, в редких случаях человек делает свой выбор в пользу общества. Общеизвестный факт, что самой главной причиной пробок на дорогах в вечернее время является то, что люди спешат пораньше добраться домой, или во время суматохи в результате стремления занять одно и то же пространство непременно возникает давка.

В какой мере во Вселенной есть естественное равновесие, в той же мере можно вести речь и о дисбалансе между личными и общественными интересами, когда человеческое поведение не протекает в позитивном русле. В общественной жизни существует множество правил как юридических, так и моральных, которые регламентируют жизнь личности даже в самых простых явлениях. Один из самых простых примеров – даже в квартире мы не можем при всем своем желании включить радио или телевизор на полную мощность, игнорируя соседей.

Общеизвестно, что люди иногда своими решениями наносят самим себе вред. Яркий пример тому – жизнь людей, зависимых от наркотиков или алкоголя. Поэтому трудно утверждать - что человек, который способен приносить вред даже самому себе, в общественной жизни всегда будет делать шаги в пользу общества.

Либеральное мышление, путая человека с вещью, предполагает, что баланс вещей в природе применим также и для человека. Однако начиная с момента появления человека, исходя из своей природы, он находится в постоянной борьбе внутри себя и постоянно меняется.

Человек, который должен получать воспитание и обучение в рамках этой борьбы, наоборот, полностью предоставлен самому себе и поэтому не признает ничего, кроме собственных интересов. Он может спокойно ограбить банк или государство, предать близкого человека. Может даже приостановить продажу еды, даже если люди умирают от голода, с тем чтобы дороже продать товар позднее.

Так называемая свобода, которая проповедуется человеку от имени либерализма, привела к тому, что большая часть общества стала жертвой несправедливости и беззакония в экономике.

С другой стороны, те, кто исходят из идеологии либерализма и защищают идею о полной свободе на рынках, когда этого требуют собственные интересы, проводят в жизнь множество запретов. Как пример можно вспомнить навязанные извне запреты в отношении производства сельскохозяйственной продукции в Турции, запреты в отношении выдачи центральным банком кредитов казначейству, ограничения на поддержку отечественного производства. Можно упомянуть еще сотни подобных законов. Таким образом, вместо того чтобы ставить общество под контроль нескольких человек под видом обеспечения свободы рынка, необходимо реализовать экономическую модель, которая защищала бы и заботилась о каждом члене общества.

В обществе, где слабый не защищен от сильного, вся экономика неизбежно терпит убыток. Поэтому причина того, что на монопольных рынках никогда невозможно достичь требуемой эффективности, заключается в том, что частные интересы превалируют над общественными интересами.