Дефляция

Дефляция – это общее понижение уровня цен. По сравнению с инфляцией дефляция еще более опасное явление для экономики.

Общее понижение уровня цен вызвано снижением совокупного спроса, что вынуждает производителей сокращать производство и уменьшать использование факторов производства, включая труд. Все это приводит к еще большему сокращению совокупного спроса. Потребители также откладывают свое потребление, выжидая дальнейшего снижения цен. Все это вместе с растущей безработицей снижает совокупный спрос и приводит экономику к кризису.

Капиталистическая экономическая мысль полагает, что экономическая система способна самостоятельно вернуться к состоянию равновесия и разрешить свои проблемы. Она полагает, что цены и зарплаты являются гибкими. Однако в реальности они не гибки, поэтому капиталистическая экономическая мысль в лице кейнсианской теории предложила поддерживать совокупный спрос посредством государственных расходов. [22]

Предложенная политика частично принесла плоды, однако государственные расходы финансировались процентными заемными средствами, что со временем привело к инфляции и тяжелому долговому бремени. Чтобы обслуживать свой долг, государство увеличивало налоги и в среднесрочном периоде было вынуждено ограничить текущие и социальные расходы. Увеличение себестоимости производства в результате увеличения налогового бремени, сокращение государственных расходов в среднесрочном периоде и изъятие денежной массы из оборота посредством налогов – все это привело к сокращению потребления домашних хозяйств. В результате кейнсианский подход, может быть, и дал положительный эффект в краткосрочном периоде, однако в средне- и долгосрочном периоде стал причиной инфляции предложения и сокращения совокупного спроса. Все это привело к новому явлению в экономике – стагфляции, т.е. одновременному сосуществованию инфляции и безработицы.

До сего времени были неправильно определены причины дефляции, поэтому средства решения этой проблемы снимали лишь симптомы, а не лечили корень проблемы. В то время как причина проблемы заключается в невозможности домашних хозяйств осуществлять потребление, дефицит потребления пытались компенсировать государственными расходами, финансируемыми имеющими стоимость заемными деньгами. Такая политика, призванная увеличить совокупный спрос, наоборот, еще больше сократила спрос и привела к инфляции.

Прежде чем перейти к рецепту борьбы с дефляцией и анализу причин неудачи и недостаточности экономических политик, применявшихся до сего дня, необходимо ответить на вопрос о причинах дефляции. Почему растущие экономики через какое-то время останавливаются в своем развитии и таким образом не могут добиться постоянного экономического роста? Ответ на этот вопрос заключается в том, что причины рецессии и причины дефляции одни и те же.

Сначала эта проблема проявилась в экономиках так называемых развитых стран, затем она стала проявляться в экономиках других стран, в том числе и нашей, и стала одной из главных угроз для экономического развития в мире. Перейдем к анализу причин этого явления.

Неверно представление о том, что предложение обязательно создаст свой спрос. Если экономика находится на стадии роста, то доходы факторов производства недостаточны, чтобы сформировать такое потребление, которое будет уравновешивать этот рост. Необходимо покрывать этот разрыв потребления с помощью дополнительной эмиссии. Если этого не делать, то в растущей экономике с каждым годом все больше и больше будет накапливаться разрыв потребления. Через несколько лет этот разрыв начнет оказывать негативное воздействие на экономику.

С начала 90-х гг. прошлого века, когда мы высказали свою точку зрению по этому поводу, мир еще не был так хорошо знаком с дефляцией. Тогда мы спрогнозировали, что в течение последующего десятилетия мировые экономики столкнутся с проблемой потребления, особенно быстрорастущие экономики, если не будут прибегать к необходимой эмиссии, то столкнутся с дефляцией.

Можно вспомнить пример Японии, которая в середине 90-х гг. столкнулась с дефляцией. Номинальные процентные ставки почти приблизились к нулю, тогда как реальные оставались положительными. Покупательная способность домашних хозяйств снизилась. Пессимизм домашних хозяйств относительно будущего привел к сокращению их расходов на потребление, снижению цен, увеличению запасов и увеличению безработицы. До сих пор Япония не может оправиться от этого. Кроме того, экономика Японии, ориентированная на экспорт в США, испытывает серьезные трудности со своими золотовалютными резервами в размере 800 млрд долларов США, преимущественно деноминированных в долларах США.

Другой пример – это экономика Германии. В 2003 году мы спрогнозировали, что в том году экономика Германии войдет в состояние рецессии и столкнется с ростом безработицы. Мы предположили, что Германия будет вынуждена отойти от Маастрихтского соглашения, увеличить государственные расходы и с течением времени пойти на увеличение государственного долга. Действительно, в 2003 году Германия столкнулась с экономической рецессией. Затем последовал рост безработицы – самый высокой уровень безработицы за 72 года. Внешний долг Германии вырос до 40 млрд долларов США, что привело к серьезным разбирательствам внутри ЕС относительно соответствия экономики Германии Маастрихтскому соглашению.

Как мы уже отмечали выше, это приведет к тому, что самое позднее через 15 лет ЕС перестанет существовать. Экономика Германии была быстрорастущей, однако после перехода на евро эта страна потеряла самостоятельность в денежной политике и не обеспечивает необходимый объем денежной массы для поддержания экономического роста. Результат этого – экономическая рецессия.

Конечно, недостаток спроса не является единственной причиной дефляции в растущей экономике. Иногда даже при переизбытке денежной массы дефляция может быть вызвана недостатком спроса, если наблюдается дисбаланс в распределении доходов. Дисбаланс в распределении доходов также является одной из основных причин дефляции. Если доходы большей части домашних хозяйств падают ниже определенного уровня, то это лишает их способности участвовать в потреблении. Высокая концентрация доходов ведет к ограничению совокупного спроса и в конце концов к дефляции. Политика по снижению ставок процента с целью увеличения потребления и преодоления таким образом дефляции частично верна. Однако ни в коем случае достаточна, так как даже если ставка процента будет равняться нулю, то это направит на потребление денежные средства только тех, кто имеет счета в банках. На тех, кто не имеет сбережений, эта политика не окажет никакого эффекта.

Пример США подтверждает сказанное нами. ФРС, поддерживая долгое время ставки процента на уровне 1%, стремилась преодолеть дефляцию и лишь частично добилась успеха в этом, так как дисбаланс в распределении доходов не позволяет полностью решить эту проблему.

Ситуация в нашей стране ничем не отличается. С одной стороны, растет себестоимость производства из-за роста цен на факторы производства. С другой стороны, проводимая денежно-кредитная и налоговая политика изымает денежную массу из обращения и сокращает спрос.

Расчет индекса цен производителей и индекса потребительских цен, производимый в нашей стране, неверен. Необходимо следующим образом производить расчет:

В нашей стране на некоторые товары, спрос на которые неэластичен, в 2004 г. цены выросли на 40%. На товары, спрос на которые эластичен по цене, наоборот, цены упали, так как наблюдалось общее сокращение спроса. В такой ситуации подсчет индекса цен производителей и индекса потребительских цен с технической точки зрения неверен. Если бы для подсчета этих индексов использовалась группа товаров, на которую в целом повышались цены либо в целом понижались цены, то такой подход был бы адекватным. Тогда как в ситуации с нашей экономикой, когда цены на некоторые товары сильно растут, а на другие падают, такой подход к подсчету индексов неверен.

Например, если производитель пшеницы сталкивается со снижением цен на пшеницу в 30%, а при этом цены на удобрения и мазут растут на 35%, то согласно существующему методу подсчета инфляция составит 2,5%. Тогда как настоящая величина инфляции для производителя пшеницы составит 65%, так как его покупательная способность снизилась на 65%. Инфляция и должна показывать степень снижения доходов экономических агентов.

Таким образом, чтобы решить наши экономические проблемы, с одной стороны, посредством налоговой политики нужно снижать себестоимость производства, с другой стороны, посредством денежной политики одновременно необходимо стимулировать потребление. Однако на сегодняшний день проводится прямо противоположная политика.

Смысл налоговой политики для снижения себестоимости заключен в следующем. Существующая огромная налоговая нагрузка вызвана необходимостью обслуживать большой государственный долг. Большой государственный долг обусловлен политикой заимствования процентной иностранной валюты вместо использования национальной валюты. Поэтому только верная денежная политика может решить проблему государственного долга и соответственно проблему высокого налогового бремени. В таком случае здоровая налоговая политика не может существовать прежде всего без верной денежной политики.

Необходимо также обратиться к причинам дисбаланса в распределении доходов. Сегодня в мире господствует идеология умножения денег с помощью денег, а не с помощью производства. Так, ежедневный оборот мирового финансового рынка составляет в среднем 2 трлн долларов США. Тогда как ежегодный объем мировой внешней торговли составляет всего 6,5 трлн. долларов США. Наличие процента и спекулятивные операции привели к тому, что деньги сконцентрированы у небольшой группы людей. Небольшая часть населения планеты обладает миллиардными состояниями, тогда как большая часть находится на грани выживания. Концентрация денег является преградой к достижению необходимой величины спроса в стране. И современная капиталистическая система не может решить проблему дисбаланса в распределении доходов и соответственно справиться с дефляцией, так как основа этой системы – процент.

Проблему дефляции невозможно решить лишь каким-нибудь одним подходом. Одновременно необходимо проводить соответствующую денежную, налоговую политику в сочетании с соответствующей моделью внешней торговли и социального государства.

Можно со всей уверенностью говорить, что дефляция – порождение капиталистической системы. Сама система вызывает эту проблему, поэтому она не может быть решена в рамках этой системы. Поэтому, только отказавшись от капиталистической системы и только реализуя МНЭ, можно решить проблему дефляции. Мы высказываем эту нашу точку зрения с начала 90-х гг. прошлого века.

Попытка США в течение определенного промежутка времени поддерживать процентную ставку почти на уровне 0% есть частичная попытка реализации предложенной нами модели. Однако эта политика могла привести к тому, что США столкнулись бы с проблемой возвращения в США ничем не обеспеченной огромной долларовой массы. Поэтому США не смогли в долгосрочном плане реализовывать эту политику. Оба пути для США ведут в тупик. Однако и здесь есть выход из сложившейся ситуации, которая не может и не сможет увидеть капиталистическая экономическая мысль. Но это выходит за рамки нашего анализа.